Сердце вдребезги

Сердце вдребезги
Пожалуй нет более популярного жанра, чем жанр романтической комедии и мелодрамы. Ведь уже достаточно приличное количество лет, жанр перестал быть объектом интереса исключительно представительниц слабого пола, но и сильного, представители которого чаще всего «вынуждены» смотреть подобные фильмы из-за своих вторых половинок или же личного интереса. Но далеко не всегда представляя из себя продукт достойного качества. Данный фильм режиссера дебютанта Джастина Рирдона можно смело назвать пожалуй самым необычным представителем жанра уходящего года.

Казалось бы, перед нами очередная история любви между мужчиной и женщиной, которая проходит некоторого рода испытания на протяжении всей ленты. Всё пожалуй даже весьма традиционно и в рамках жанра, но как оказалось далеко не так. Этот фильм явный пример того, когда в истории преобладает не форма, а содержание и способ подачи его зрителю. Тут же вопреки жанру, фильм лишен какой либо сопливой романтичности и чрезмерной приторности. Скорее делая акцент на нездоровое чувство юмора и толстый слой цинизма, который позволяет малость освежить ваше представление о жанре как таковом. При этом, необычность и нетривиальность картины подаётся не только в рамках сюжета и диалогов между героями, но и весьма занятного монтажа. Разве что, в конечном счете не позволяя в полной мере проникнутся симпатией к героям и увидеть в их отношениях завидную любовь с красивым финалом. Так как в угоду циничной индивидуальности картины, откровенно пострадали отношения главных героев в рамках истории, которые не кажутся столь идеальными и безупречными на экране.

Вполне не плохо со своими ролями справились исполнители главных ролей Крис Эванс и Мишель Монахэн. Конечно же, нет того огонька, который мы привыкли видеть наблюдая за этими актерами в более именитых проектах. Но сыграли свои роли актеры достаточно не плохо и создали на экране весьма приятную пару. Куда более интересное впечатление производит команда актеров в лице Тофера Грейса, Обри Плаза, Люка Уилсона и Мартина Старра, которые создали достаточно харизматичные образы друзей героя Эванса и его «группы поддержки».

Оценка: 5 из 10

Сердце вдребезги — это пожалуй самый необычный и непривычный представитель жанра романтической комедии и мелодрамы, что мне доводилось видеть. Казалось бы, следующий всем основным требованиям жанра, но одновременно с этим выделяющийся куда более циничным и экстравагантным содержанием. Не Бог весь что, но разок посмотреть можно.

Ужастики

Ужастики
Фильм «Ужастики» был заценен мною уже давно, однако до отзыва я дозрел только сейчас. Итак, понравился ли мне фильм? В общем и целом — да. Именно «в общем и целом», так как у него есть ряд как плюсов, так и минусов.

Трейлер обещал динамичное, увлекательное и чертовски забавное зрелище — и трейлер не обманул. Юмор в фильме отличный, и за это следует благодарить не только Джека Блэка, который в образе Стайна блестяще спародировал распространенные стереотипы о писателях ужасов, но и Райана Ли в роли Чемпа. Этот трусоватый персонаж получился невероятно комичным, и отжигал, пожалуй, не меньше Блэка. Хороша и Одейя Раш в роли красавицы Ханны, а вот формальный главный герой был ожидаемо отодвинут в тень.

Поклонники «Ужастиков» будут рады увидеть сборище своих любимых монстров, из которых, увы, не все получили достаточно экранного времени. Но Слэппи, рассекающий на Заколдованном Авто, Снежный Человек, готовый порвать за пакетик мюслей, мальчик-невидимка, у которого к Стайну личный счет (кто читал книжку «Мой друг-невидимка», тот его поймет), кровожадный оборотень в спортивных трусах, гигантский богомол и гномы-отморозки воспринимаются как добрые друзья из детства (хотя они, конечно, не добрые… НИ РАЗУ не добрые!!!).

Словом, фильм успешно взывает к ностальгии, однако, если воспринимать его в отрыве от замечательной серии книг, вскроется ряд недостатков. Перво-наперво, Роб Леттерман — хороший комедиограф, но посредственный драматург. Насколько живыми и искрометными получились комедийные сцены, настолько же заурядными вышли грустные и лирические. Если вспомнить «Джуманджи», с которым «Ужастики» нередко сравнивают, сравнение будет не в пользу фильма Леттермана — и именно из-за того, что в «Джуманджи» хватало не только юмора и приключений, но и некоторой грусти. Леттерман справился наполовину: я от души смеялся над Стайном Блэка, когда он хорохорился или попадал в очередную переделку, но почти не сочувствовал ему, когда он рассказывал о своем тяжелом детстве и одинокой жизни. И в том вина не Блэка, а режиссера. «Ужастикам» попросту не хватает глубины, что не есть гуд для фильма-ностальгии, собравшего вместе большинство наших злейших друзей-чудовищ. Возможно, если бы в свое время за фильм смог взяться Тим Бертон, с его тягой к образам сумрачных гениев, кино получилось бы более глубоким и неоднозначным.

Кроме того, фильм не страшен даже в той мере, в какой были страшны некоторые оригинальные «Ужастики». По стилистике он скорее тяготеет к таким легким книгам, как «Зверек с Востока», «Загадка снежного человека», «Как мне досталась сушеная голова» или «Собаки-призраки», нежели к мрачной таинственности «Маски Одержимости» или «Оборотня из болот». Все-таки за последние лет десять детское кино сделалось чересчур осторожным, боязливым, я бы сказал: оно боится пугать. Вспомним хотя бы первые серии «Гарри Поттера»: там не было брызг крови и гор трупов, но сцены с двуликим Волдемортом, василиском, оборотнем и дементорами были сняты без скидок на впечатлительность зрителя, с абсолютно взрослой экспрессией и напряжением. Здесь же такого нет.

Все эти недостатки не делают фильм плохим; это замечательное дополнение к полюбившемуся миру Р. Л. Стайна. И потому для всех поклонников этого замечательного автора он станет настоящим подарком. Однако люди «не в теме» наверняка многого не поймут. И обаяние первоисточника он передал лишь отчасти.

Оценка: 7 из 10

Седьмой сын

Седьмой сын
Многого я от фильма не ожидал. И актёрский состав не блестящий, и кресло продюсера и режиссера занимают малознакомые личности. Но всё же некоторых вещей я ждал от фильма: хорошего сценария с изюминкой, красочности, актёрской игры и эффекта напряжения… остальному просто не хотелось уделять внимания и в принципе не стоит.

Определённо фильм вызвал у меня много неопределённого впечатления. Многого не хватало в этом фильме. Хотя весь сценарий был скопирован(возможно не полностью!) из книги, он не радовал. Сюжет скомкан и не раскрыт до конца. Не было здесь не динамики, ни живости, ни экшена, посредственный фильм с данной точки зрения. Очень банальный сценарий, всё предугадываешь очень быстро и развязка ещё до фильма мне была в общих чертах ясна. Не было здесь ни изюминки, ни нестандартного подхода к фильму, ни загадки, ни то, над чем можно подумать или что могло заинтересовать зрителя, в данном случае меня. А фильм должен отличаться от фильма какой-либо загадкой, чтобы зритель возжелал досмотреть фильм и не расстроиться…

Зато графика была. Я имею в виду компьютерная графика и проработанный ландшафт, красивая детализация, пейзаж. Этого всего было достаточно. Проработаны герои, монстры, хотя можно было сделать монстров и побольше в количестве, а то кажется что мир заселяют одни лишь чудовища. Однако и здесь не обошлось без минусов. Динамика и яркость боя мне не очень понравилась — в каждом эпизоде хотелось чего-то большего, чего-то не хватало. В нескольких эпизодах всё было очень размазано и не интересно.

Актёрская игра меня также не воодушевила. У Джеффа Бриджерса в данном фильме хромает и игра и чувство юмора. Кит Харингтон в конечном итоге тоже был не рыба не мясо, не хватало то ли опыта, то ли напряжён был настолько, что сыграл на одном настроении, не меняя настроения весь фильм. Джулианна Мур сыграла достойно, ей шла эта роль, она прониклась ролью злого «зверя-демона» и сыграла блестяще (хотя Стиву Бриджерсу идёт роль алкоголика и ведьмака!). Остальные исполнили свою роль очень посредственно.

Напряжённости в фильме не было. Экшена не было. Раскрутка всей истории выглядит очень скверно, можно сказать выигрывают в картинке и проигрывают во всём остальном. Фильм на один раз.

Оценка: 5 из 10

Визит

Визит

Будучи вечным подростком, мистер Найт Шьямалан очень любит в своих фильмах прокладывать тот самый мостик между подростком и взрослым — дети в его картинах всегда занимали важную или даже ключевую роль, да и сам дважды отец, Найт наверняка знает, как рассказать истории про детей и о детях. Режиссёру и вправду лучше всего удаётся проследить в своих работах стадии взросления — вот новое поколение деревни, которое не знает о внешнем мире, борется со взрослыми, вот юный покоритель стихий — новый супергерой, вот брат и сестра бегут в кукурузных полях от чего-то, что их пугает до смерти, вот сын под зорким оком героического папы пытается пробраться сквозь джунгли, а вот молодёжь закрытого городка ждёт, что их старики уйдут на покой и так и не узнают, какой сегодня год и век.

В ленте «Визит» юные Тэйлор и Бэкка, живущие с матерью-одиночкой, пытающейся, впрочем, как-то обустроить свою личную жизнь, узнают, что у них есть ещё и бабушка с дедушкой, от которых мама, будучи подростком, сбежала однажды в ночь за большой любовью, которая, вот же казус, была ещё и сильно старше и вообще учителем. С тех пор семья разделилась, так друг друга и не простив — но пришло время для воссоединения. Помимо прочего, старшая сестра Бэкка исполняет роль режиссёра — у неё в руках видеокамера, фиксирующая всё подряд: это заготовки документального фильма об их расколотой семье. Девочку заботит тема прощения — ведь, помимо волнующего вопроса — а простят ли родители мамы давнишний побег из дома, Бэкке и самой очень хочется простить собственного отца, который так же когда-то сбежал из их семьи. Подсказки про то, что каждый здесь несчастен по своему, у Шьямалана можно найти по всей ленте, они то тут, то там, как хлебные крошки, которые разбросали Гензель и Гретель, которых стоит найти, спасти и не заплутать в привычных тёмных лесах, которые у режиссёра всегда или прямолинейно в кадре, или ощутимы на уровне подсознания. Поместив ферму, где живут пожилые родственники, в самую глубокую глушь, в очередной раз он создаёт почти играючи атмосферу безысходности и отрешённости.

В этом краю процветает старость — и молодое и пожилое сталкиваются, как две стихии, неизбежно непонятые друг другом: здесь Шьямалан как рассказчик ведёт линию повествования, почти комедийно подчеркивая нелепые и сомнительные ситуации, в которые попадают неподготовленные к таким странностям дети. Они не готовы принять, что со временем стареет и дряхлеет не только человеческое тело, но и разум — хоть старшая сестра и пытается втолковать это брату, выходит это скорее как попытка убедить и саму себя — да, так бывает, но это будет с кем угодно, только не с нами. Будучи режиссёром внутри фильма, Бэкка по-своему видит замысел своего собственного кино — если Шьямалана волнует вопрос старения, как он сам рассказывает на пресс-релизах, то волнующая истина для девочки — идея прощения, однако у неё всё равно выходит история про то, как ужасна старость в своём пигментном забвении. В кадре её камеры бабулю, впавшую в транс, сменяет дедуля, который обязательно расскажет пару-тройку крайне занимательных историй о том, что мир — довольно странное место, эдакие своеобразные сказки на ночь для самых смелых. В конце же юная режиссёр, как и положено, дождётся своего катарсиса, но и он будет своего рода обманкой — здесь Шьямалан с присущей ему ловкостью добавляет пряных специй и дальше сюжет перестаёт быть по-стариковски умилительным и даже слегка раздражающим. Оказывается, фокус действительно был, вы только не поняли, в какой момент вас надули — умело используя герметичность пространства, углы темных комнат, спрятанные скрытые камеры и даже слегка дешевый фокус с духовкой, перед нами обнаруживает себя самый настоящий ужас, почти даже неизбежный — хоть внезапным его, вероятно, не назовёшь. Что умеет Шьямалан — накалить атмосферу, и точно так же, как и когда-то очень давно в «Шестом чувстве», показать трюк, заставляющий поверить в то, что это действительно неплохое возвращение на большой экран для режиссёра, продолжающего исследовать потаённые стороны человеческой души. И уж совсем не зря он определяет профессии для своих пожилых персонажей — они психологи, как отчасти и сам индийский режиссёр, хорошо знающий, какие болезненные темы особенно найдут отклик в сердцах зрителей, но вот только врачует человеческие души каждый по-своему. С одной стороны, зрителя сложно удивить подобными фокусами — мы всё это где-то уже видели, но мастерство, с которым представление исполнено, невольно подкупает.

В самом конце нас будет поджидать внезапный саундтрек: бодрый речитатив «Никто не сможет меня остановить!», что, как итог, доказывает, что тот самый М. Найт Шьямалан, человек, когда-то названный вторым Спилбергом, заявляет, что вновь в строю. Учитывая, что после провала предыдущих неудачных лент в прокате, Шьямалан оказался в неприятной ситуации режиссёра, которому вряд ли можно доверить большие бюджеты, он всё-таки нашёл выход — снял новый фильм за копейки, уже окупил его в начавшемся прокате и убедительно намекнул всем — я вернулся и меня нельзя остановить. И, кажется, он на правильном пути.

Кто я?

Кто я?
Казалось бы, что можно придумать на уже изъезженную тему хакеров и кибертерроризма? Оказывается, можно придумать еще много нового, и что самое главное, довольно зрелищного и интересного.

Первое, что сразу бросается в глаза — это то, что главный герой ну очень похож на Эдварда Нортона, что по ходу просмотра фильма приводит Вас в некое состояние дежавю. Особенно сильно это чувствуется в концовке. Как будто пересматриваешь «Бойцовский клуб», переснятый на современный лад, если можно так выразиться (вроде не такой уж он и старый, бойцовский клуб). Но после 5-6 минут ощущений, дежавю моментально пропадает. И оказывается, что фильм еще более непредсказуем, чем «Бойцовский клуб».

Один из ключевых факторов, из-за которых стоит посмотреть фильм, это прежде всего не излюбленная многими тематика взломов, хакеров и прочих «компьютерных терминов», а в самой сути фильма, сокрытой в названии. «Kein System ist sicher» — нет безопасных систем, иными словами «Любая система взламывается». Будь то социальные сети, федеральные службы, аптеки, общество, человек. Причем для этого достаточно просто знать, с какой стороны подойти к этой «системе» и откуда начать взламывать её. Будь то федеральный агент по борьбе с киберпреступностью, или сам киберпреступник. Главное, чтобы жертва видела то, что хочет видеть, что и говорится в слогане фильма.

Другим фактором является операторская работа. На протяжении всего фильма Вас ждет множество сцен, снятых с самых различных ракурсов, с самым различным освещением. Ночные сцены с ослепляющими фонарями, сцены от первого лица, сцены в темноте под теплым свечением светодиодов от серверов, сцены с экшн-камерой, направленной на главного героя — все это гармонирует друг с другом и доставляет удовольствие от просмотра.

Подводя итоги, фильм стоит посмотреть ради небанального сюжета, грамотного посыла сути фильма, хорошей операторской работы.

Если Вы хотели посмотреть что-то наподобие «Бойцовского клуба» на хакерскую тематику — этот фильм обязателен к просмотру.

Оценка: 9 из 10

Стрингер

Стрингер
Выбор фильма определил, конечно, Джейк Джилленхол. Давно слежу за его актерскими работами, поэтому этот фильм заинтересовал. Посмотрев рекламный ролик, к фильму я относилась с некоторой опаской — темные тона, преобладающие в кадре, безумный взгляд Джейка Джилленхола, напоминающего местами Хоакина Феникса, — все это оттягивало мой поход в кино.

Но вот первые кадры фильма, и ты уже не можешь оторваться от экрана. Это, безусловно, одна из лучших ролей Джейка Джилленхола. Он не просто играет свою роль, он и есть Луи Блум, устрашающий, шокирующий, бесящий, но невероятно любопытный герой, который до конца держит тебя перед экраном.

Главный герой картины, Луи Блум, в поиске работы однажды берет камеру в попытке сделать сенсационный материал для телевидения. И удивительным образом вся его натура, весь характер, все психологические особенности сплелись в одно общее дело — быть первым в погоне за «горячим» материалом. Главный герой наконец нашел свое место в жизни, которое так долго не мог определить. В фильме практически нет никого, кроме Джейка Джилленхола, и он с такой легкостью удерживает все внимание на себе. Другие персонажи картины лишь помогают понять все грани личности главного героя.

Весь фильм режиссер как бы ставит перед зрителем вопрос о современной морали и ценностях, о цели и желаниях. На что ты готов пойти в жизни, чтобы стать первым, лучшим? Картина снята так, что ты словно соучастник пытаешься понять, есть ли край, который может остановить главного героя картины и каков твой личный край.

И как эпилог иронически ужасающая финальная фраза от главного героя картины:

Я не потребую от вас того, что не сделал бы сам.

Я под большим впечатлением от просмотра, о том насколько пристально режиссер и по большинству один актер, играющий жуткого персонажа, заставили меня смотреть свое кино. Спасибо им за это.

Оценка: 8 из 10

Третья персона

Третья персона

Жизнь — это пожалуй самое удивительное явление нашей жизни, которое всегда богато не неожиданные, а порой и просто удивительные события. События, которые поджидают нас за каждым поворотом нашей жизни. Ведь все мы люди и все мы разные, а значит — каждый из нас следует траектории своей линии жизни. Но мы не так часто задумываемся о том, насколько наши слова, наши поступки и наши решения способны повлиять на судьбы других людей и как наши судьбы сталкиваются друг с другом. Порой весьма очевидным образом, а порой и нет. Именно это некогда принесло долгожданный Оскар режиссеру Полу Хаггису за его «Столкновение» и именно это Хаггис решил повторить спустя 10 лет на примере данной ленты.

Безусловно, становится очевидным, что данный фильм не идёт ни в какое сравнение со «Столкновением», который был снят по сугубо «оскароносным» шаблонам, но и критики, которая обрушилась на данный фильм он тоже не заслужил. Похвально то, что Хаггис не стал рисовать образ чрезмерно мелодраматизированной и поп-корновой картины, которой она представлялась на стадии разработки. Ведь уже начав смотреть фильм и практически с первых же кадров становится ясно одно. Перед нами очень сильный образ инди фильма с очень ярко выраженным авторским подчерком, который и подкупает в данной ленте более всего.

Ведь говоря откровенно, сам сюжет строится на вполне обычных вещах. Случайная встреча двух одиноких людей и искра пробежавшая между ними, любовный треугольник с участием любовницы и сложный семейный конфликт в борьбе двух родителей за право видится с ребенком. Казалось бы, всё элементарно и просто. Но — нет. Хаггис отражает все события именно так, как бы они разворачивались в реальной жизни, а сами истории нисколько подкупают своим ходом событий, сколько характерными персонажами, которые и правят всем балом на протяжении всей ленты.

Так как именно их мысли, поступки и решения диктуют то, как будет развиваться история на экране и насколько тесно сплетутся все эти три истории происходящие в Риме, Париже и Нью Йорке. Лишь ближе к финалу давая четкое осознание того, что же связывает героев ленты, что терзало их на протяжении всей ленты и о чем же данный фильм вообще, а фильм как раз таки о том, что не редко в любых отношениях всегда есть третья персона. Именно та, наличие которой и подливает мало с огонь, становится катализатором отдельных событий и вставляет палки в колеса, но это нисколько не приговор. Ведь очень часто мы сами виноваты в том, что совершаем. Так как совершаем ошибки и принимаем неправильные решения, но забываем о том, что каждый из нас волен совершить ошибку и наиболее важно простить себя самого, а не терзать себя этим грузом на душе всю свою оставшуюся жизнь.

Заставляет еще более сильно проникнуться происходящим на экране великолепный актерский состав. Лиам Нисон наконец-таки отходит от привычного ему нынче образа крутого парня и возвращается к своим былым драматическим перевоплощениям. Эдриан Броуди впервые на моей памяти не нервировал меня, а скорее наоборот — выдал пожалуй один из самых нехарактерных образов в своей карьере. Оливия Уайлд и Моран Атиас безумно хороши собой и представили пожалуй самые неоднозначные, но лакомые персонажи на экране. Марии Белло и Ким Бейсингер было ничтожно мало, а в тени всех однозначно оставили Джеймс Франко и Мила Кунис. Франко в очередной раз продемонстрировал настоящий мастер класс с абсолютным перевоплощением в своего персонажа на уровне естественного поведения, а Мила Кунис сыграла пожалуй самый сильный и серьезный образ в своей карьере, который в полной мере раскрывает в ней весь драматический талант. Тот, который всё это время скрывался за комедийными и мало серьезными ролями актрисы.

Оценка: 7 из 10

Третья персона — это очень тяжелый, неоднозначный, глубокий и заставляющий задуматься инди фильм с очень сильным авторским подчерком. Картина о каждом из нас, о наших поступках, решениях и их огромных последствиях, которые меняют не только наши жизни, но и жизни других людей. Фильм о том грузе, который держит нас на одном месте и не позволяет идти по жизни дальше без существенного терзания того, кеми мы были и кеми в конечном счете стали.

Чем дальше в лес…

Чем дальше в лес...
Первое же, на что хочется обратить внимание, и чему лично я не уделил должное значение до похода в кинотеатр — перед нами, в первую очередь, мюзикл. Роб Маршал, получивший истинное признание после Чикаго, на этот раз решил поработать над, до ностальгической улыбки знакомыми всем еще с детства, сказочными историями. Первые же сцены знакомства с титульными персонажами открываются музыкой, и даже если вы не поклонник жанра мюзикл, не трудно заметить, что это необычный и во многом оригинальный фантастический фильм.

Из хорошо узнаваемых атрибутов жанра особенно выделяется особенность героев изъясняться рифмой под музыку. В антураже сказочного мира такой подход ощущается вполне гармоничным, особенно учитывая часто ироничный подтекст происходящего. По эмоциям происходящее на экране больше всего напоминает с энтузиазмом поставленное театральное действо, хотя ближе к концу двухчасового просмотра, надуманная мимика и жестикуляция героев набивают оскомину. А вот танцевальные сцены здесь сведены до разумного минимума. Если точнее, в кадре нет десятков и сотен пляшущих в едином порыве героев — даже известный бал Золушки остался за кадром, а ведь с легкой подачи сценаристов мог стать апогеем фильма.

При всей экспрессии диалогов в фильме, начинаешься обращать внимание на эмоции исполнителей главных ролей. Да, театральность истории ощутимо убавляет серьезности, но именно в таких проектах, в частности, на первый план выходит не только фактура героев, но и их умение управлять собственным телом и мимикой лица. Выбор актеров нельзя назвать безапелляционным и, если называть вещи своими именами, не трудно представить другие видные лица современного Голливуда в образе Пекаря, Золушки, наследных принцев.

Конечно, уже сама мысль, что мальчик Джек, Золушка, Рапунцель, Колдунья живут по соседству, вызывает ироничную улыбку. По большому счету, название фильма вполне оправдывает себя. Подавляющее большинство сцен проходит в лесной чаще, и отдельные локации очень напоминают одна другую. В этом смысле просто-таки не хватает балла в королевском дворце, как и мира великанов — большего разнообразия на протяжении двух часов просмотра. Этот фильм определенно не для всех и не из той категории, которые хочется пересматривать регулярно. Впрочем, это очень оригинальный и в чем-то даже самобытный проект, с которым хотя бы из любопытства стоит ознакомиться.

Оценка: 7 из 10

Коломбиана

Коломбиана
Еще до выхода в прокат «Коломбианы» во многих статьях посвященных этому фильму упоминался, так или иначе, фильм «Леон». Упоминался он в одних источниках, потому что продюсером «Коломбианы» выступил Люк Бессон, другие сравнивали сюжеты обоих лент, третьи просто упоминали о схожести жанров этих двух картин. Поэтому перед просмотром фильма «Коломбиана» впечатление, что нас ожидает новая вариация «Леона» сложилось у многих, в том числе и у меня.

Действительно сюжет о девочке, решившейся отомстить убийцам своих родителей, используется и в том и в другом фильме. И на первый взгляд кроме возраста, имен и других чисто внешних отличий эти фильмы ничего не разделяет. Так думал и я поначалу, но после просмотра пересмотрел свое мнение. Оказалось что, если не рассматривать их поверхностно, то сразу видны их существенные отличия, и в первую очередь в самом «духе» этих картин. Как мы помним фильм «Леон» был весь окутан легким облаком грусти и трагизма, трогающим душу. К тому же, как можно забыть трогательное развитие отношений главных героев картины в исполнении Жана Рено и Натали Портман. Ведь фильм «Леон» в первую очередь психологическая картина. А вот в «Коломбиане» подход применен совсем другой, в результате которого фильм становится уже больше похожим на обычные боевики о мести, и обладает меньшим психологизмом. Взаимоотношения главной героини со своим наставником дядей оказываются по большей частью за кадром, и перед нами остается только Зои Салдана во всей своей красе, готовая действовать здесь и сейчас. Поэтому правильнее было бы сравнивать «Коломбиану» с «Никитой» или возможно даже с сериалом «Шпионка». С этими картинами ее связывает то обстоятельство, что их героини тоже вынуждены вести двойную жизнь. И действительно в «Коломбиане» лучше удались акценты, связанные именно с темой о ее двойной жизни, нежели с вендеттой за смерть семьи. А в остальном получился вполне себе обычный боевик — стильный, но, к сожалению, не достаточно лихо закрученный. Есть среди экшн-сцен в фильме и довольно интересные эпизоды. К примеру, побег маленькой девочки от бандитов в самом начале.

Главным достоинством картины является, безусловно, Зои Салдана. В первую очередь благодаря ее красоте, а во-вторых, из-за особого хищного блеска в глазах как у затаившегося тигра перед броском. Поэтому в своей роли она смотрится очень эффектно, сочетая сексуальность с опасностью. Также запомнилась мне девочка сыгравшая героиню Зои в детстве. У нее получился достаточно интересный персонаж — по-настоящему непредсказуемый, с ангельскими глазами и «ножом за спиной».

Таким образом, коктейлю из экшена в фильме, к сожалению, не хватило немного остроты и эмоциональности. Но поклонникам Зои Салданы посмотреть этот фильм стоит.

Шпион

Шпион
Замечательно, когда ты совершенно не ждешь какой-то фильм. Еще замечательнее, когда этот фильм многократно превосходит все твои ожидания. Учитывая практическое их отсутствие, на выходе получаем ворох положительных эмоций, хорошее настроение и улыбку до ушей.

Со «Шпионом» именно так и произошло. Тихо, без лишнего шума картина вышла в прокат и оказалась одной из самых смешных и крутых комедий последних лет. Конечно, пародия. Естественно, про шпионов.

Всевозможные трейлеры не предвещали ничего хорошего: очередная второсортный пшик фильмоделов, пошлый юмор и жируха в главной роли. После великолепной «Секретной службы» смотреть на такие потуги без слез было невозможно. А Пол Фиг — режиссер «Шпиона», взял и всех переиграл. У него вышел потрясный фильм с отличной атмосферой, отборными шутками, всеобъемлющей жестокостью, приятными актерами, и неплохой историей.

Оказалось, что все «трейлерные» потуги — ничто, и самое вкусное авторы нигде не засветили. Фильм просто наполнен невероятно крутыми штуками, начиная от лучшей роли Стейтема и заканчивая пошлыми шутками, за которые не стыдно. Конечно, есть пара моментов, где перегнули палку, но на фоне остальных представителей жанра даже они выглядят более-менее выигрышно.

Повезло фильму и с кастом. МакКарти, которую раньше за актрису принимал только ленивый, вытворяет здесь такое, что прямо сейчас ей нужно отдать Оскар. Таких перевоплощений, такой игры давненько никто не показывал. Просто беспрепятственный полет в Космос. Остальные почти ни в чем ей не уступают. Из своих образов, которые прекрасно дополняют происходящее безумие, актеры выжимают все соки. Поэтому даже посредственная история наполняется красками и не отпускает до финальных титров.

«Шпион» — очень живая, драйвовая картина, от которой не ждешь ничего. А она выстреливает и оказывается редким представителем жанра — настоящее сокровище.